Ariel Contreras Medos

Cerito y Cruz: Educación Para Mañana (HD)

2010-10-05T23:57:00.000-04:00

Aclaremos el Contrato del Voto

2010-05-13T12:58:00.000-04:00

Nuevamente, un sórdido proceso de reinscripción

2009-12-15T17:00:00.002-04:00

Nuevamente, luego de haberse implementado el Sistema Banner en nuestra universidad, los estudiantes uasdianos enfrentamos graves inconvenientes en cuanto a la selección de materias y la Proyección. Esto nos obliga a trasladarnos a la universidad para realizar largas filas y, en ocasiones, a escuchar ignominias promesas de autoridades que “garantizan resolver la problemática”.

Es inaceptable que a estudiantes de nuestra academia solo le sean “Proyectadas” 3 ó 4 materias, que representan alrededor de 15 créditos, cuando la carga academia que puede soportar un estudiante es de 30 créditos, lo que significa que la universidad solo le esta Proyectando el 50% de lo que le corresponde ofrecer al estudiantado cada semestre.

Conocido por todos es que lo único que la universidad Proyecta es Un Desorden Docente: según transcurre el tiempo el proceso de reinscripción experimenta un retroceso. Esto se debe a que ni el Rector, ni menos aún el Vice-rector Docente, se han ocupado en darle una respuesta responsable a una problemática que nos viene afectando desde hace años. Es el momento de dejar perder el tiempo en nimiedades y de ocuparse de la verdadera razón de ser de nuestra academia, los estudiantes.

Es una barbarie someter a los estudiantes a esta odisea semestral. Señalo como ejemplo que en diciembre de 2008 nos vimos obligados a realizar una Huelga de Hambre por cuatro días al frente de la rectoría por el problema de la “Proyección”, hasta que se nos ofreció una solución, pero lamentablemente eso ya se olvidó y volvemos a lo mismo. Todo ello significa que contamos con unas autoridades que no saben aprender de los errores. Es más: ellos tropiezan con una piedra y cae el estudiantado uasdiano.

Desde la Vanguardia Estudiantil Dominicana le exigimos a las autoridades dar una respuesta rápida y eficiente al hasta ahora sórdido proceso de reinscripción, y del mismo modo hacemos un llamado al estudiantado para que se mantenga alerta y dispuesto para reclamar soluciones reales.

Ariel Contreras Medos

Integrante de la VED

Estudiante de Derecho

Exámenes finales, biblioteca cerrada

2009-12-08T19:49:00.003-04:00

Los estudiantes uasdianos nos encontramos en plena semana de exámenes finales, días muy determinantes para concluir el semestre de manera satisfactoria, por lo cual le ponemos un empuje extra a las horas de estudio e investigación, motivos por los cuales demandamos de lugares donde sea posible encontrar el material bibliográfico necesario para nuestra preparación.

En universidades como INTEC, UNIBE, etc. Concientes de la necesidad imperiosa que tienen los estudiantes de lugares de preparación para los exámenes finales, en estas fechas dejan sus bibliotecas abiertas las 24 horas para que sus estudiantes no tengan obstáculos ni inconcientes en su desempeño académico.

La UASD, universidad que tiene la mejor biblioteca del país (parece un aeropuerto) y más empleados que profesores (53 empleados por cada 43 profesores), pensar dejar la Biblioteca Central Universitaria -BCU- abierta 24 horas en fechas de exámenes es una utopia, ya que la misma es cerrada en horarios normales. Esto como ha sido el caso del día de hoy, donde han dejado de ofrecer los servicios bibliotecarios en fecha de exámenes finales, para que los empleados se fueran a una fiesta, ya que lamentablemente para los estudiantes uasdianos los exámenes finales han coincidido con sus fiestas navideñas.

Pero la administración del la BCU no se conforma solo con cerrar la biblioteca un día, si no que será cerrada nuevamente esta semana, como se ha anunciado para este viernes.

Según la UNESCO las Bibliotecas universitarias: “Son las bibliotecas de las facultades, escuelas y demás unidades académicas de las universidades y centros de enseñanza superior difieren de las bibliotecas de investigación. Están al servicio de sus estudiantes y tienen que apoyar los programas educativos y de investigación de las instituciones en que se encuentran integradas, de las que obtienen, por regla general, su financiación”.

Esta claro que nuestra biblioteca, en parte no responde a esta definición, ya que como he manifestado en párrafos anteriores, el servicio es cuestionable y menos aun se apoyan programas educativos y de investigación.

Desde la Vanguardia Estudiantil Dominicana, queremos expresar nuestro repudio a este tipo de acciones, que solo nos afectan a los estudiantes y que no contribuyen en nada a la sociedad dominicana.

¡Así no se hace patria!

Ariel Contreras Medos

Estudiante de Derecho

Integrante de laVED

Cierran nuevamente el Comedor UASD

2009-11-24T00:19:00.003-04:00

En la Universidad se hecho costumbre cerrar el comedor universitario de forma frecuente en el horario de la cena, dejando a los universitarios que acceden a este servicio desamparados. Para cerrarlo presentan las excusas nimias e insignificantes, por ejemplo: reuniones políticas partidarias, lluvia, baja docencia (que asisten menos de 15,000 estudiantes a la UASD), alguna nota luctuosa o compromisos personales del Sr.Director del comedor. Como ha sido el caso de hoy, donde sin ninguna justificación se le ha negado el derecho a los universitarios de acceder a los servicios del comedor, “nos acostamos sin cenar”.

A esta situación se le suma a la reducción de los espacios del comedor, la mala calidad de los alimentos, las largas filas, las condiciones de insalubridad de los bebederos, los malos traros. Lo que convierte al cometedor en un lugar no grato para los estudiantes, al que solo asistimos por indisponibilidad económica y por falta de espacios similares.

Por estas razones la Vanguardia Estudiantil Dominicana exige de manera categoría que no se siga repitiendo esta situación, ya que la universidad dispone que un presupuesto que le asigna el Estado dominicano para que los estudiantes uasdianos puedan alimentarse de manera digna, pero el Sr. Director del comedor no solo sirve comida de mala calidad, si no también que no esta abriendo el comedor.

Esperamos que los estudiantes uasdianos se hagan eco y denuncien estas irregularidades, puesto a que 175,000 voces se escuchan mejor que 100 ó 500.

Ariel Contreras Medos

Integrante de la VED

Estudiante de Derecho UASD

¿Donde están las actas del Claustro Mayor?

2009-11-20T02:41:00.001-04:00

A días de haber concluido el Claustro Mayor de la Universidad Autónoma de Santo Domingo no se tiene un boletín oficial sobre los resultados del mismo, conociéndose únicamente unos datos ofrecidos en una rueda de prensa realizada por el Rector Frankin García Fermín en la cual reconoce que las propuestas para la creación de dos nuevas vicerrectorías, el consejo de ex rectores y la ampliación del periodo a cinco años de las autoridades universitarias no fueron aprobadas.

De 40 preguntas que se proponían solo se conoce, según la versión del rector, que 25 fueron aprobadas y 15 rechazadas, pero no se tiene certeza de cuales son tal o cual, puesto a que las autoridades universitarias no lo han publicado.

Ante esta situación y con el interés de saber cuales fueron los resultados del Claustro Mayor, miembros de la Vanguardia Estudiantil Dominicana y del Bloque Solidario solicitaron a la Secretaría General de la UASD copia de las actas, solicitud que fue negada por el Secretario General alegando el que “nadie tiene autorización de entregarlas”.

Cuestión que es altamente preocupante, puesto a que si ya el Rector tiene los resultados ¿Porqué no los hace de conocimiento público? Nosotros esperamos que no se quiera violentar la voluntad de los universitarios y que sea respeta la decisión de los mismos.

Esperamos que las autoridades universitarias respondan a nuestro llamado y que no sigan cometiendo irregularidades que tiran por el suelo la institucionalidad de la UASD, esperamos no vernos obligados de acudir a la ley de Libre Acceso a la Información Pública, para obtener una información que debió ser difundida a más tardar un día después de concluido el proceso.

Ariel Contreras Medos
Estudiante de Derecho
Miembro de Vanguardia Estudiantil Dominicana

TODOS AL CLAUSTRO MAYOR ¡A VOTAR NO CONTRA EL MONTAJE!

2009-11-08T00:32:00.000-04:00

Las Organizaciones abajo firmantes, después de observar la forma atropellada, ilegal y carente de propósitos propiamente universitarios como se ha llevado a cabo el llamado proceso de reformas, hemos decidido asistir y votar no en el claustro convocado para estos fines.

VICIADO EL DEBIDO PRECESO Y NEGADO EL DERECHO A VOTAR POR OTRAS OPCIONES. La llamada reforma actual carece de legalidad y legitimidad por haberse viciado el debido proceso, expresado en las contradicciones y violaciones que le dio origen, situado en las reformas del 2001.

No obstante, dada nuestra cultura democrática y reconociendo que en el montaje final del Claustro se persigue conducirnos a la victimización de las autoridades, como vía espúrea de legitimación y no existiendo la posibilidad de votar por la nulidad del proceso, ni por la abstención, nos vemos en la obligación responsable de llamar a votar no, como expresión de nuestro rechazo, mientras nos reservamos el derecho de incoar otras medidas de carácter legales que le devuelvan la institucionalidad a la UASD.

Falta de Objetivos concretos. No conocemos que se haya dado una respuesta científica, a la necesidad de un estudio diagnóstico de la situación universitaria que le permita conocer qué reformar y porqué. Ningún médico indica un tratamiento sin conocer el diagnóstico del estado del paciente. De ahí que las propuestas de las autoridades no aseguran ninguna corrección en la institución: Ninguna de las propuestas refleja un potencial cambio en el aspecto docente, ni en lo investigativo, ni en la extensión, ni mucho menos en el funcionamiento administrativo de la institución, ni en el bienestar social de los universitarios. La mayor parte de los cambios operan sobre materia electoral, vigencia y requisitos de las autoridades y creación de nuevas burocracias.

Falta de institucionalidad. Se creó una comisión de reforma al margen del Consejo Universitario; el Consejo Universitario mismo no ha asumido el proceso, excepto para legitimar la trama y confeccionar un cuestionario de votación.

Falta de legalidad. Se han violado el Estatuto y los Reglamentos de la institución, en un alto porcentaje por el Rector y otras autoridades.

Falta de transparencia. Un sector universitario ha secuestrado el proceso para introducir propuestas cuyos fines no están claramente confesados, para de esa manera tratar de viabilizar aspiraciones extemporáneas y acomodaticias. Se ha tratado de reintroducir el problema de las cuotas de estudiantes y empleados al claustro elector, con el fin de crear falsas expectativas, siendo ellos los primeros en no asumir esa responsabilidad. La pregunta 20 del cuadernillo entregado pone en evidencia sus propósitos al querer reducir el método electoral de mayoría absoluta a mayoría simple, siendo esto una maniobra para alcanzar puestos que con el sistema actual se les haría muy difícil ganar.

El irrespeto a los universitarios está expresado en un cuadernillo-cuestionario de si o no, dejando a los universitarios en el limbo al no saber porqué debe votar si o porque debe votar no.

Falta de racionalidad. Se han utilizado recursos de la UASD para cubrir los costos del montaje del proceso, pagando sumas considerables para comprar voluntades y lealtades, convirtiendo a una gran parte de los representantes por delegación del Consejo Universitario en asalariados del rector.

FALTA DE PARTIPACION INSTITUCIONAL. Es sabido por todos que los encuentros convocados por Facultades, supuestamente para discutir el proceso, fueron de pírricas asistencias, explicando esto el grado de vacío que se percibe en los contenidos y formas de la llamada reforma. De hecho, no ha habido debates, como una evidencia de la intolerancia de las autoridades que actualmente apoyan la trama.

Falta de veracidad. Se han utilizado los medios de comunicación para presentar una situación ficticia, muy distinta a la realidad deplorable de la Universidad, especialmente en lo relativo a la institucionalidad.

Falta de coherencia. Se han emitido cuatro versiones de los aportes que supuestamente han hecho los universitarios. En la primera versión se tenían 158 preguntas, la segunda de 64, la tercera de 48 y la cuarta consta sólo de 40 preguntas; según se ha anunciado, podría haber una nueva versión para el día de las votaciones. Si en verdad los universitarios hicieron aportes, ¿Con qué derecho se eliminan burocráticamente los aportes? Esto evidencia falta de honestidad y transparencia.

Falta de respeto a los organismos. Se puede advertir que se están sometiendo, para su aprobación, aspectos que ya el claustro ha aprobado o rechazado como es: la representación de los estudiantes y empleados, duración del periodo de gestión, requisitos para ser rector, sobre la estructura de gobierno de la universidad, entre otras. Esta nueva sesión es una continuación del claustro de Reforma del ano 2000-2001. Lo que evidencia el carácter ilegal del mismo.

Falta de nobleza. En algunos casos se pregunta por algún aspecto cuando en realidad el objetivo es aprobar otra cosa, como ocurre con los recintos; nótese que no se habla de cómo funcionaran ni con qué presupuesto lo harán. El poner a un candidato a rector a dirigir el montaje con un sueldo de 120 mil pesos, vehículo, combustible, chofer, oficina, y 40 asistentes; todos asalariados y aglutinados en la llamada CERTU.

Falta de gerencia. Al proponer la creación de estructuras burocráticas e inoperantes para satisfacer compromisos clientelares, tales como la defensoría universitaria, nuevas vice-rectorías, consejo de doctores, consejo de ex-rectores, todos con sueldos considerables, en desmedro del bienestar de los universitarios. Estaremos atentos al proceso de votación y conteo para evitar que se monte un fraude en esa etapa como el que se ha querido montar en la preparación del cuadernillo para las votaciones. Esperamos que las autoridades informen a la familia universitaria y a la opinión pública sobre quiénes y cuantos universitarios componen el claustro y cual es el quórum válido para la toma de decisiones en cada pregunta.

La falta de respeto a los universitarios y a la institución se evidencia en la forma poco pulcra con la cual se ha manejado el montaje del claustro; como un ejemplo de esa falta de respeto tenemos que el rector y el secretario general se han ausentado del país, juntos a otros ocho (8) funcionarios, regresando éstos dos días hábiles antes de la fecha de votación.

Estas formas poco transparentes de proceder es signo del deterioro de nuestra institución. ¡Salvemos nuestra UASD ahora, quizás aun estemos a tiempo!

¡POR EL RESPETO A LA INSTITUCIONALIDAD!

¡POR EL RESPETO A TI MISMO!

¡VOTA NO!

Proyecto Universidad Moderna
Alianza Académica (AA)
Proyecto Nacer
Vanguardia Profesoral Universitaria (VPU)
Movimiento por el Saneamiento
Proyecto Alma Mater
Consenso Universitario
Grupo Mas R
Corriente Sindical UASD 2000
Corriente Sindical “Freddy Valdez”
Movimiento por el Rescate de ASODEMU (MIRA)
Frente Estudiantil de Liberación “Amín Abel” (FELABEL)
Frente de trabajadores Universitarios (FTU)
Unión de Trabajadores Universitarios Democráticos (UTUDE)
Unión Nacional de Estudiantes Revolucionarios (UNER)
Vanguardia Estudiantil Dominicana (VED)
Frente Universitario “Narciso González”
Académicos Jubilados en Servicio (AJS)

Carta Voluntariado

2009-08-22T02:11:00.000-04:00

Sres. Directivos del Voluntariado de ANURD –V-ANURD-

Saludos Cordiales,

Hace ya algunos días he recibido un correo, en el que se me informaba sobre los resultados de las entrevistas y pruebas tomadas y a superar como requisito único e indispensable para ser voluntario, es decir para colaborar con la ANURD a través del voluntariado. En el mismo se me comunicaba que he aprobado pero en la condición de Colaborador, no como Voluntario.

Al leer el correo del que hablo, admito haberme confundido por unos segundos, talvez fue una inadecuada interpretación conceptual de mi parte, pensé por un instante que no había pasado las pruebas y que por esta razón no era admitido como voluntario.

Me pregunté ¿Qué es exactamente un colaborador? ¿A que se refiere el mail? La respuesta fue tan alentadora como confusa, colaborar es “trabajar con una persona o institución en la consecución de una meta, cuando se hace como ayuda o de forma desinteresada”[1]. En realidad no es tan distinto de lo que esperaba que fuera un voluntario, pero continuaba en el mismo lugar. ¿Por qué era admitido como colaborador y no como voluntario?

Nuevamente no fue difícil de intuir, efectivamente es un colaborador quien voluntariamente participa en la consecución de una meta, pero en nuestro caso particular, se diferencia de un voluntario en un aspecto estatutario, el colaborador no posee en el reglamento del V-ANURD[2] las prerrogativas y derechos que le son dadas a los voluntarios, especialmente las relacionadas con posiciones electivas dentro de los eventos que realiza ANURD.

Finalmente entendía, soy admitido como un voluntario, con la distinción de que no puedo hacer uso de los derechos, prerrogativas y beneficios establecidos en el reglamento para un voluntario. Lamento sinceramente haber tardado en contestar mi aceptación de estos resultados, pues al inicio no entendía adecuadamente el contenido de la comunicación.

Ahora sí, Acepto ser Colaborador, pero no lo hago hipócritamente, de manera desafiante, o con arrogancia, no, lo hago decidido, convencido y agradecido por esta oportunidad. Lo acepto con plena consciencia del significado de este compromiso.

Porque al final de eso se trata, de consciencia, por eso no quiero pasar esta oportunidad para justificar mi decisión de aceptar los resultados que me comunican, me es además un deber justificarla, pues si como digo es una postura consciente, es en consecuencia racional y por lo tanto hay razones que la sustentan (justifican).

La más importante de estas razones, es que con esta decisión de los directivos del voluntariado de confirmar (formalizar) mi condición de colaborador, se cumple para mí el propósito que me motivará a participar en la prueba: Ser formalmente un voluntario de ANURD, pues un auténtico voluntario es el que pone a disposición de una causa su voluntad, sus fuerzas y su tiempo, sin las limitantes de un reglamento, que en todo caso deberá quedar supeditado a la relación de gratitud social que une al voluntario con la causa seguida, un verdadero voluntario es además quien se entrega a esa causa, despreciando cualquier condición de reciprocidad que contemple algún tipo de beneficios, proyección, posiciones o favores que no sean los que como consecuencia de su deber y compromiso como voluntario se presentan. Sí a esta conducta los directivos la asocian con el concepto de colaborador, me veo obligado a aceptar, sería falso pedir algo más bajo la premisa de servir voluntariamente.

Ser voluntario, o colaborador (como se ha distinguido), no es para mí un derecho que pueda ser adquirido u otorgado, es parte de la voluntad consciente de una persona de cumplir con una determinada responsabilidad social. Es un deber.

Y el deber “es la ley de la consciencia, la rige, es la expresión lógica de su naturaleza, propiedades, caracteres y fines. Solo efectivamente, por la acción del deber sobre la íntima esencia de la naturaleza humana, es como se consigue de ella la manifestación de toda su fuerza, de toda su dignidad, de toda su superioridad, de toda su alteza”[3].

Siendo un deber de consciencia social y no un derecho el colaborar con la ANURD, de alguna manera y a futuro, se deberá hacer correcciones de forma y propósito al voluntariado tal y como es concebido actualmente, pues no se debe limitar a nadie -aunque se quiera- del cumplimiento de sus deberes, y mucho menos del noble llamado de su consciencia de servir de manera voluntaria.

Talvez, esta comunicación redunde, (y ahora hablo también en nombre de mis compañeros: Ariel, Nelfis, Aladdin, Omar y Wong quienes también aplicaron), ya que siempre nos hemos identificado con la causa de ANURD y compartimos con la institución su visión, hemos estado prestos a colaborar sin que nuestra condición deba de ser contemplada ni ratificada por algún estatuto, de modo que en este sentido no hay mayor novedad, aquí seguimos y eso no podrá ser cambiado, menos no se podría esperar.

Felicito sinceramente a quienes han sido escogidos por los directivos como voluntarios, he tenido el placer de conocerles y soy fiel testigo de los meritos que poseen todos, el mayor de esos meritos es su determinación de servir, expresión de su voluntad consciente de responder al llamado del deber social. Al mismo tiempo les hago un llamado a todos los voluntarios y a los directivos del voluntariado: no permitan que el deber de servir como voluntarios se transforme en un vulgar intercambio de favores, una carrera por beneficios o posiciones, que terminen corrompiéndolos con ambiciones propias o ajenas, que lo desvinculan del propósito original de su participación en ANURD. Mantengan presente el espíritu que los inspiró a formalizar su relación de servicio voluntario y recuerden que ser voluntarios es una condición, no una institución adicional, la institución sigue siendo ANURD. Siendo así estoy seguro que cumpliremos con nuestro deber social y sin esperarlo la sociedad cumplirá con nosotros.

Muy agradecido y siempre dispuesto,

Johnny Pujols

Colaborador de ANURD.

Jurista destaca rango Defensor del Pueblo

2009-08-02T13:17:00.000-04:00

SANTO DOMINGO. La jurista Ana Medos Veloz saluda que la figura del Defensor del Pueblo tenga rango constitucional dentro del proyecto de reforma sometido por el presidente Leonel Fernández al Congreso.

Manifestó que en todos los países el defensor tiene rango constitucional. Sin embargo, Medos expresa que su preocupación es que la ley que crea la figura es más amplia, pero con la reforma queda reducida. La autora del libro "El Defensor del Pueblo en la República Dominicana" afirma que el mismo es un logro democrático que cualquier país anhela. Espera que la Oficina del Defensor funcione luego de la reforma, porque tiene ocho años de haber sido creada.

De Federico Méndez / Redactor Senior

Diario Libre

Ven Defensor sería rey pies de barro

2009-08-02T13:13:00.000-04:00

Con la exclusión de las empresas privadas prestadoras de servicios públicos de la jurisdicción del Defensor del Pueblo, “la población quedaría en estado de indefensión frente a eventuales abusos y violaciones de derechos ciudadanos de parte de este sector”, advirtió ayer una jurista aspirante a ese cargo en el Estado.

La doctora Ana Mercedes Medos Veloz dijo que en la forma en que fue aprobado por la Asamblea Revisora, el Defensor del Pueblo sería un rey con pies de barro, paralítico y sin poder para ejercer todas sus funciones.

En una instancia que elevó ante la Asamblea Revisora, la profesional del Derecho recomienda modificar en segunda lectura el dispositivo que crea el Defensor del Pueblo para corregir los errores de que adolece.

Expresó que ese funcionario deberá actuar frente a los abusos del sector público, pero también, sostuvo, debe hacerlo frente a las instituciones privadas prestadoras de servicios a la comunidad, cosa que, dijo, no precisa el texto aprobado.

Recordó que la Ley 19-01, que instituye el Defensor del Pueblo, dispone que ese funcionario estará investido de plenos poderes para investigar violaciones contra ciudadanos de parte de entidades que ofrezcan servicios públicos.

Escrito por: PEDRO GERMOSÉN (p.germosen@hoy.com.do)

Periodico Hoy

OBSERVACION AL ARTÍCULO 193 DEL TITULO IX DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

2009-08-01T01:59:00.000-04:00

JUNIO DE 2009.

HONORABLES ASAMBLEISTAS: La suscrita, DRA. ANA MERCEDES MEDOS VELOZ, dominicana, mayor de edad, abogada de profesión, ciudadana preocupada por la suerte de una institución jurídica que constituye uno de los mayores logros democráticos de las ultimas décadas, somete a su consideración algunas observaciones al Anteproyecto de Reforma Constitucional, en cuanto se refiere a los objetivos establecidos en el artículo 193 de su título IX, aprobado en primera lectura en fecha 18 del mes de junio de 2009, con el propósito de que se incluyan las estipulaciones del articulo 3 de ley 19-01 del año 2001, que crea la figura del Defensor del Pueblo en la República Dominicana, a tales fines se expone lo siguiente: Que en la actualidad la gran mayoría de los países del mundo, cuentan con un funcionario del Estado, con la capacidad de contribuir al perfeccionamiento de la democracia a través de su gestión. Que los ciudadanos deben ser protegidos tanto de actuaciones injustas de parte de la Administración Pública, como de actuaciones de instituciones privadas, prestadoras de servicios públicos que lesionen sus derechos, en virtud de que se ven sometidos de manera constante a las directrices trazadas por este tipo de empresa y con su exclusión la población quedaría en estado de indefensión frente a eventuales abusos de parte de este sector. Que la ley 19-01 que instituye el Defensor del Pueblo en la República Dominicana, es un excelente instrumento para la defensa de los derechos ciudadanos, frente a la administración pública y a las empresas privadas, prestadoras de servicios públicos. Que dicha ley promulgada el primero de febrero del año 2001, en su artículo 3, establece lo siguiente: “En el ejercicio de su ministerio, el Defensor del Pueblo estará investido de plenos poderes y facultades a fin de iniciar, de oficio o a petición de parte, cualquier investigación que conduzca al esclarecimiento de actos u omisiones del sector público y de las entidades no públicas que prestan servicios públicos”. Que el artículo 193 del Proyecto de Reforma Constitucional, aprobado en primera lectura en fecha 18 de junio del año 2009, reza del modo siguiente: “El objetivo esencial del Defensor del Pueblo es contribuir a salvaguardar los derechos fundamentales de los individuos y las prerrogativas colectivas establecidas en esta Constitución y las leyes, en caso de que sean violados por funcionarios u órganos del Estado”. Que uno de los principales objetivos de las Defensorías del Pueblo en Latinoamérica, es la promoción, defensa y vigilancia de los derechos humanos y la defensa de los derechos e intereses de todas las personas en relación con los servicios públicos, prestados por personas jurídicas, tanto públicas como privadas. Que ha sido práctica constante cuando un país acoge la figura con rango constitucional, dispone mediante una ley posterior su funcionamiento, pero en nuestro caso, la ley fue primero, lo que implica que la Constitución no debe ni definirla ni delimitar sus objetivos, salvo para ampliar sus posibilidades, por ejemplo, que además del rango constitucional tenga iniciativa legislativa, lo que sería muy significativo para la sociedad, como ocurre en Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Que el rango constitucional al que ha sido elevada la figura se ve disminuido, en la medida en que sus poderes y facultades son mermados. Que existe una legislación completa que define los objetivos y facultades del Defensor del Pueblo en la Republica Dominicana, y para elevarlo a rango constitucional seria suficiente enunciarlo; definirlo y fijar objetivos diferentes a los ya establecidos, deroga las disposiciones de la ley que crea la figura en cuanto se refiere a esos objetivos y facultades, lo que determina que tenga “Piernas de barro". A tales fines, ponemos algunos ejemplos de países Latinoamericanos, con el propósito de ilustrar acerca de los objetivos de la institución, para que se visualice la tendencia a proteger a los ciudadanos de maltratos y arbitrariedades cometidas por empresas privadas, prestadoras de servicios público. - En Argentina, el artículo 17 de la ley 24.284, promulgada en fecha 2 del mes de diciembre del 1993, establece: “Otros ámbitos de competencia: Quedan comprendidas dentro de la competencia dentro de la defensoría del pueblo las personas jurídicas públicas no estatales que ejerzan prerrogativas públicas y las privadas prestadoras de servicios públicos”. - La ley orgánica del Defensor del Pueblo de la República Bolivariana de Venezuela, en el artículo 3, dispone: “Objetivos. Los objetivos de la Defensoría del Pueblo son la promoción, defensa y vigilancia de: 1. Los derechos humanos; 2. Los derechos, garantías e intereses de las personas en relación con la actividad administrativa de todo el sector público; 3. Los derechos, garantías e intereses de las personas en relación con los servicios públicos, sea que fueren prestados por personas jurídicas públicas o privadas”. - La ley No. 26.520, sobre el Defensor del Pueblo en Perú, publicada el 08 de agosto de 1995, dispone en su artículo 9, El Defensor del Pueblo está facultado, en el ejercicio de sus funciones para: “1.- Iniciar y proseguir, de oficio o a petición de parte cualquier investigación conducente al esclarecimiento de los actos y resoluciones de la Administración Pública y sus agentes que, implicando el ejercicio ilegítimo, defectuoso, irregular, moroso, abusivo o excesivo arbitrario o negligente, de sus funciones, afecte la vigencia plena de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad. Cuando las actuaciones del Defensor del Pueblo se realicen con ocasión de servicios prestados por particulares en virtud de un acto administrativo habilitante, el Defensor del Pueblo podrá además instar a las autoridades administrativas competentes el ejercicio de sus potestades de inspección y sanción”. - El artículo 13 de la ley del Defensor del Pueblo Ecuador, expresa: “Podrá iniciar y proseguir de oficio, o a petición de parte, las investigaciones necesarias para el esclarecimiento de los hechos a lo que se refiere los literales a) y b) del artículo 2 de esta Ley, ya provenga del sector público o de los particulares. Sus facultades de investigación se extienden a las actividades de cualquier autoridad, funcionario, empleado público o personas naturales o jurídicas relacionadas con los casos que se investiguen. Velara por la protección de los derechos establecidos en el titulo III y demás derechos establecidos en la constitución política de la República de Panamá así como los derechos previstos en los convenios internacionales de derechos humanos y la ley mediante el control de los hechos, actos u omisiones de los servidores públicos y de quienes presten servicios públicos ..” Que el artículo 1 de la ley 19-01, define la institución del modo siguiente: “El Defensor del Pueblo es una autoridad independiente, un ejecutor que no se encuentra sujeto a ninguna limitante más que la del apego a la ley. Su característica es la neutralidad, El Defensor del Pueblo tendrá autonomía funcional, administrativa y presupuestaria”. Que el artículo 2 de la citada ley, en cuanto a los objetivos dispone lo siguiente: El objetivo esencial del Defensor del Pueblo es salvaguardar las prerrogativas personales y colectivas de los ciudadanos, plasmadas en nuestra Constitución, en caso de que sean violadas por funcionarios de la administración pública. Asimismo deberá velar por el correcto funcionamiento de la administración pública, a fin de que ésta se ajuste a la moral, a las leyes, convenios, tratados, pactos y principios generales del derecho. Que la ley ha delimitado claramente la competencia de este funcionario, otorgándole plenos poderes y facultades para iniciar de oficio o a petición de parte, cualquier investigación de actos u omisiones de entidades privadas que prestan servicios públicos. Que en virtud de que la Constitución deroga cualquier disposición que le sea contraria, los ciudadanos quedarían desprotegidos frente a negligencias y malos tratos de parte del sector privado que presta servicios públicos Que las disposiciones contenidas en el artículo 193 del Proyecto de Reforma Constitucional son innecesarias, en virtud de que la legislación que rige el Defensor del Pueblo en la República Dominicana es muy completa, ya que delimita, fija los objetivos y la competencia de la institución y “La Reforma“ constituye un verdadero obstáculo para que la institución funcione como debe ser. Que es de alto interés nacional que los honorables legisladores, revisen dicho texto constitucional, a los fines de que no difiera con la ley en cuestión, ya que de ser así, quedaría derogada en esa parte. POR TANTO, proponemos a la Honorable Asamblea Revisora, que disponga lo siguiente: PRIMERO, PRINCIPALMENTE: QUE SE EXCLUYA del Proyecto de Reforma Constitucional el artículo 193, de que la ley 19-01 de fecha 1 de febrero de 2001, fija los objetivos del DEFENSOR DEL PUEBLO. SEGUNDO, DE MANERA SUBSIDIARIA y si no es acogida la primera propuesta, QUE SE INCLUYAN las disposiciones del artículo 3 de la ley 19-01, promulgada el primero de febrero de 2001 y además se le de iniciativa legislativa, para que rija del modo siguiente: Art. 193: El objetivo esencial del Defensor del Pueblo es contribuir a salvaguardar los derechos fundamentales de los individuos y las prerrogativas colectivas establecidas en esta Constitución y las leyes, en caso de que sean violados por funcionarios u órganos del Estado y de las entidades no públicas que prestan servicios públicos. PÁRRAFO: El Defensor del Pueblo podrá presentar Proyectos de Ley sobre materias relativas a su competencia. Y se inscribirá en la historia. En Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la Republica Dominicana, a los veintiocho (28) días del mes de julio de dos mil nueve (2009).

DRA. ANA MERCEDES MEDOS VELOZ Abogada.

MOVIMIENTO HACIA EL DEFENSOR DEL PUEBLO EN LA REPUBLICA DOMINICANA

2009-06-10T19:38:00.000-04:00

La Republica Dominicana en los actuales momentos está inmersa en un proceso democrático necesario desde hace varios años, nos referimos a la reforma de nuestra Ley Sustantiva que conoce la Asamblea Nacional en funciones de Asamblea Revisora.

Dicha proyecto de Reforma incorpora en su contenido una serie de garantías y prerrogativas ciudadanas para entrar en el proceso de pleno disfrute de los logros democráticos. El mismo ha dado rango constitucional a varias instituciones jurídicas, una de ellas es el Defensor del Pueblo, previsto en el titulo IX, en sus artículos 192 y siguientes.

El Ombudsman, como se le conoce, es una figura de corte mundial que ha provocado cambios positivos en todas las sociedades que la han recibido. Es de origen sueco y está dedicada a salvaguardar las prerrogativas ciudadanas y a la protección de los derechos humanos, tomando las formas y motivos de los pueblos que la incorporan en sus ordenamientos jurídicos, bien sea de manera constitucional o legal.

El Defensor del Pueblo en la Republica Dominicana fue instituido mediante la ley No.19-01 de fecha 1ro de febrero del año 2001, aun no se ha escogido la funcionaria o funcionario parlamentario que dirigirá los destinos de la institución.

Nos proponemos promover, propagar y difundir la figura por todo el territorio nacional para que la misma no pase desapercibida y no seamos indiferentes a sus beneficios. Es el mejor consuelo de un pueblo que demanda mejores servicios y protección.

Necesitamos instituciones que nos ayuden a despertar de la inercia social en que nos encontramos, por lo que exhortamos a todos los ciudadanos y ciudadanas a incorporarse a este movimiento con entusiasmo, para conocer la importancia que esta innovadora institución jurídica tiene para la sociedad.

Por un pueblo liberado!!

Contacto:

Teléfonos: 809-876-5579 y 809-815-2790

PROYECTANDO UN DESORDEN DOCENTE

2009-05-24T22:30:00.000-04:00

Estamos concluyendo un verano histórico que por sus dificultades y frustraciones la comunidad uasdiana no olvidará jamás, el cual a la vez es el debut de las nuevas autoridades universitarias. Entre sus tantas peculiaridades podemos destacar la afamada “PROYECCIÓN”, que no es más que la selección de materias que realiza el sistema por el estudiante, cercenándole al mismo su legítimo derecho de planificación para un nuevo semestre y frustrando las expectativas futuras de su formación académica. Podemos también citar, que todos lo estudiantes fueron obligados a seleccionar materias básicas, pero resulta que en las demás asignaturas “NO HUBO QUÓRUM”, quedando secciones solo con dos o tres estudiantes (no es en sentido figurado), obligando a esos dos o tres estudiantes a tener que pagar sumas de hasta RD$1,500.00 pesos, todo esto gracias a la irresponsable “PROYECCIÓN” instituida por las bárbaras autoridades universitarias.

Pero esto no acaba ahí, y para la reinscripción del semestre 2008-2, la “PROYECCIÓN” persiste, pero ahora más avanzada y dañina, resultando que en la misma solo aparecen tres y cuatro materias para que el estudiante elija. En ocasiones salen más de siete, pero no se animen, de éstas hay cinco que fueron cursadas, aprobadas y publicadas en semestres anteriores. Para tener acceso a más “asignaditas” es preciso realizar mil diligencias, conocer al encargado o utilizar el tráfico de influencias. Podemos del mismo modo mencionar la “innovadora” eliminación de la posibilidad de poder dar “de baja” a una materia seleccionada, en el momento de la inscripción, cuestión desesperante, ya que una materia o horario seleccionado por error, no puede ser cambiado, si no que hasta el proceso de reajuste.

Por tanto; NOSOTROS, ESTUDIANTES UASDIANOS (con todo lo que eso implica) exigimos a las autoridades que la dañina “PROYECCION” sea eliminada o que la situación actual respecto a la misma sea corregida a más tardar en el proceso de reajuste. De no ESCUCHAR el presente llamado nos veremos compelidos a agotar un proceso de lucha hasta lograr nuestras pretensiones.

A la vez invitamos la comunidad uasdiana estudiantil a integrase a este proceso de lucha y que se constituyan en voceros de esta causa común. Para que todos, de manera crítica y propositiva logremos solucionar las dificultades que no afectan.

Ariel Roberto Contreras Medos

Facultad de Ciencias Juridicas y Políticas

Irán bloquea Facebook al inicio de la campaña electoral

2009-05-24T04:14:00.000-04:00

El ministerio iraní de Comunicación ha bloqueado el acceso a la conocida página web "Facebook", apenas 24 horas después de que arrancara la campaña para las elecciones presidenciales del 12 de junio. La medida afecta de forma negativa a los candidatos reformistas, que confiaban en la plataforma como una de sus bazas para atraer el voto, en especial de los jóvenes y de las mujeres.

En las últimas semanas, los partidarios del ex primer ministro Mir Husein Mousavi se habían mostrado muy activos en la difusión a través de "Facebook" de la agenda y las propuestas del candidato independiente pro reformista. Su página, que incluye un pequeño perfil y un resumen de sus principales ideas, contaba, a la hora del cierre, con más de cinco mil adhesiones. Igualmente se habían comenzado a movilizar los seguidores del ex presidente Mahomad Jatamí, quien hoy entró en campaña con un multitudinario acto de apoyo a Mousaví.

Miembros de la plataforma del ex primer ministro indicaron hoy a Efe que están valorando la posibilidad de abrir otras páginas o proporcionar otros accesos, pero que en ningún momento piensan abandonar la acción en la red. "En principio comenzaran a enviarse mensajes de correo para que se conozca lo ocurrido", afirmó la fuente, que pidió no ser identificada.

También se han visto afectados por esta medida los otros dos candidatos de enjundia, el reformista Mehdi Karroubí y el conservador moderado, Mohsen Rezaeí. El presidente Ahmadineyad, que aspira a la reelección, tiene igualmente apoyo en Facebook y en otras páginas de internet, aunque todas ellas han sido abiertas a título personal y sin relación con sus organizadores de campaña. La medida se perfila como un nuevo escenario en la lucha por restringir y controlar los medios de comunicación que comenzó en las semanas previas al inicio de campaña. Días atrás, el Poder Judicial interrumpió la reedición del diario reformista "Yas-e No", apenas 24 horas después de que saliera a la calle tras seis años vetado. Además, tanto Mousaví como Karroubí han denunciado un trato preferencial a Ahmadineyad de parte de la televisión estatal, que ha ofrecido una amplia cobertura de sus visitas a las distintas provincias del país.

La televisión, cuyo director es elegido directamente por el líder supremo y que carece de competencia al estar prohibidos los canales privados, tiene previsto ofrecer seis debates entre los candidatos en los últimos diez días de campaña.

Movimientos sociales, democracia y corrupción

2009-05-18T01:02:00.000-04:00

Carlos Enrique Ramírez Reyna
La corrupción es un problema social de difícil cuantificación más allá de la experiencia personal o de las denuncias publicadas por los medios de comunicación, no obstante no cabe duda que el tema se ha instalado en la atención de la sociedad latinoamericana.
¿Qué se entiende por corrupción? Algunos estudiosos del fenómeno distinguen la llamada "corrupción blanca" o sea aquellas conductas que están tan integradas a la cultura que no se perciben como corruptas, de la llamada "corrupción negra" o sea todas aquellas prácticas que unánimemente se condenan. Más allá de estas distinciones relativas al contexto social, no cabe duda que se catalogan como corruptas aquellas conductas que implican desviación o abuso de poder en el ejercicio de un cargo, con la intención de obtener un beneficio privado. Así el soborno, el tráfico de influencias o la aceptación de ventajas indebidas son ejemplos de conductas corruptas. Con la intención de establecer normas comunes que permitan coordinar medidas en su contra, se elaboró la "Convención Interamericana contra la Corrupción", lo cual es un paso de avance pero falta mucho por hacer.

Latinoamérica, en los últimos años, ha sido escenario de todo un conjunto de movilizaciones sociales que ha tenido como causa principal el descontento de la población a las promesas incumplidas y a los flagrantes casos de corrupción ocurridos desde los propios gobiernos centrales, originado la indignación y rechazo multitudinario de la población. Una característica muy común, observada en estos países, donde se han registrado estos levantamientos sociales, es que en la mayoría de los casos, estos presentaban sistemas democráticos muy débiles o estaban atravesando aun por un proceso de fortalecimiento y/o consolidación de sus democracias.

La intención de lo expresado es evidenciar, como la ausencia de un proyecto nacional que esté orientado a alcanzar el bienestar común y la falta de firmeza en la lucha contra la corrupción, pueden calar el orden y estabilidad de un país, deteriorando el concepto propio de democracia, sobre todo en aquellos países que presentan un sistema democrático débil y en donde las diferencias sociales son abismales, como es el caso de la mayoría de los países latinoamericanos.

El descontento generado por una mala gestión de gobierno o por decisiones que beneficiaban a ciertos sectores privilegiados, yendo en contra de los intereses de las grandes mayorías, a tenido como resultado el rechazo popular inmediato, plasmándose en situaciones de movilización y descontrol social. De esta situación han sido protagonistas algunos países de Latinoamérica en donde se han producido grandes levantamientos sociales en contra de sus gobiernos, acusándolos de corruptos, mentirosos e incapaces, y teniendo como consecuencia final la inevitable expulsión de los gobernantes y sus cúpulas de poder. Este es el caso de países como Bolivia, Ecuador, Argentina, Perú, etc.

Otro hecho importante y observado en América Latina, es que el escándalo generado como producto de un acto de corrupción, está sujeto a lo que la población considere aceptable o no de su gobernante, es decir cuan identificados se sientan estos con él y con lo que hace. Ahora bien, esto no estaría mal, si algunos gobiernos corruptos, no utilizaran la necesidad de la población como pretexto para brindar regalos a los sectores populares, a través de la implementación de Programas Sociales, desfigurando el concepto propio de estos programas que deberían tener una existencia temporal y determinada, con el fin que los dejen hacer lo que a ellos y a sus cúpulas les interesa. Esta situación es sumamente preocupante, ya que esto es una aceptación formal de la corrupción y que se traduce en frases populares, tales como: «Esta robando, pero esta haciendo», relacionando las cosas en los siguientes términos: «cuanto haces y cuanto puedes robar». Esto que podría ser inaceptable, desde todo punto de vista, esta relacionado con comportamientos individualistas que se traducen en frases como: «cuanto me das o cuanto recibo y cuanto puedes hacer». Esta visto que una práctica muy común de dictadores, corruptos y tiranos es precisamente comprar la conciencia de la población con regalos que salen de las arcas del Estado y que de ello hemos y seguimos viendo en Latinoamérica.

De todo esto, podemos deducir lo siguiente: la corrupción, entendida como medio para obtener ciertas ventajas y beneficios de manera ilícita, afecta indudablemente la gobernabilidad, la estabilidad democrática y económica de los pueblos, pero lo más grave es que carcome el alma de un país y de las nuevas generaciones, generando una situación de desesperanza y desconfianza tanto en el futuro como en el sistema democrático. Esta situación que de por sí, ya es peligrosa, se encuentra en muchos casos acompañada de una crisis cultural, educativa y de información, lo que nos está llevando a una situación de individualismo extremo y que podría derivar en una anomia total.

Es responsabilidad actual de los gobernantes emprender una batalla frontal contra la miseria económica, pero también contra la miseria moral que viene carcomiendo la conciencia de sus habitantes. La estabilidad y el fortalecimiento del orden democrático requiere, entre otras cosas, de la participación activa de los ciudadanos en su conjunto, es por ello, que se hace necesario que esta se haga con conocimiento pleno de las responsabilidades individuales y en conjunto. Esto implica elevar los niveles de participación ciudadana y compromiso social de la población, pero con conocimiento pleno de sus derechos y responsabilidades ciudadanas, a fin que se ejerzan verdaderos mecanismos de control y vigilancia social.

La clase política y los gobernantes deben entender que su responsabilidad es para con el país y no sólo para con quienes los eligieron. La democracia no es únicamente elecciones y participación ciudadana en épocas electorales, sino participación y trabajo conjunto entre gobierno y todos los ciudadanos, a través de las diferentes organizaciones e instituciones civiles. Esta es la esencia de la democracia y la mejor receta para alcanzar su consolidación y un sostenido desarrollo regional.

ÚLTIMOS DATOS OFICIALES DE LA OMS INFLUENZA A(H1N1)

2009-05-17T00:46:00.000-04:00

16 de mayo de 2009 - A partir del 07:00 GMT, 16 de mayo de 2009, 36 países han notificado oficialmente 8.451 casos de gripe A (H1N1) de infección.

México 2895 el laboratorio ha informado de casos humanos confirmados de infección, incluyendo 66 muertes. Los Estados Unidos han reportado 4.714 casos humanos confirmados en laboratorio, incluidas cuatro muertes. Canadá ha informado de 496 casos humanos confirmados en laboratorio, incluyendo una muerte. Costa Rica ha notificado nueve casos humanos confirmados en laboratorio, incluyendo una muerte.

Los siguientes países han informado de casos confirmados en laboratorio sin muertes - Argentina (1), Australia (1), Austria (1), Bélgica (2), Brasil (8), China (4), Colombia (11), Cuba (3 ), Dinamarca (1), Ecuador (1), El Salvador (4), Finlandia (2), Francia (14), Alemania (14), Guatemala (3), Irlanda (1), Israel (7), Italia ( 9), Japón (4), Países Bajos (3), Nueva Zelanda (9), Noruega (2), Panamá (43), Perú (1), Polonia (1), Portugal (1), República de Corea (3) , España (100), Suecia (2), Suiza (1), Tailandia (2), y el Reino Unido (78).

La OMS no recomienda restricciones de viaje relacionadas con el brote de la gripe A (H1N1) virus.

Brote de gripe A (H1N1) de 2009

La Gripe A (H1N1) de 2009 es una epidemia causada por una variante del Influenzavirus A originalmente de origen porcino (subtipo H1N1). Esta nueva cepa viral es conocida como gripe porcina, gripe norteamericana y nueva gripe aunque estos nombres han sido objeto de diversas controversias. El 30 de abril de 2009 la OMS comenzó a utilizar la denominación virus de la gripe A (H1N1).

El origen de la infección parece estar en una variante de cepa H1N1, con material genético proveniente de una cepa aviaria, dos cepas porcinas y una humana que habría sufrido una mutación, dando un salto entre especies (o heterocontagio) de los cerdos a los humanos, y contagiándose de persona a persona. Según expertos (como el jefe del Departamento de Microbiología del Hospital Mount Sinai de Toronto, el doctor Donald Low), está por confirmarse la relación entre el virus de la gripe porcina H1N1 y el de los casos confirmados en México.

Para el 14 de mayo (6.00 TMG) se habían notificado oficialmente 6497 casos de infección humana por virus gripal A (H1N1) en 33 países, 65 de ellos mortales, 60 en México, 3 en Estados Unidos de América, 1 en Canadá y 1 en Costa Rica. La cepa parece ser inusualmente letal en México, donde ha causado 60 muertes oficiales de 2446 casos, en su mayoría en la Ciudad de México, con lo que la mortalidad en México por influenza A H1N1 es de 2.45%. El porcentaje de mortalidad en el resto del mundo es de 0.123% (5 muertes de 4051 casos), es decir el virus es 19.9 veces más letal en México que en el resto del mundo. Los fallecidos mexicanos eran principalmente adultos jóvenes de entre 20 y 40 años, la mayoría mujeres.

El 29 de abril la Organización Mundial de la Salud (OMS) la clasificó como de nivel de alerta cinco; es decir, pandemia inminente. Ese nivel de alerta no define la gravedad de la enfermedad producida por el virus, sino su extensión geográfica. Aunque la tasa de letalidad de la enfermedad ha sido baja hasta ahora, la evolución del virus es impredecible, como constata la directora general de la OMS Margaret Chan el 4 de mayo, ya que "Puede que en un mes este virus desaparezca, puede que se quede como está o puede que se agrave."

RESEÑA BIBLIOGRAFICA DE LA DR. ANA MERCEDES MEDOS VELOZ ESCRITORA DEL LIBRO "EL DEFENSOR DEL PUEBLO EN LA REPUBLICA DOMINICANA"

2009-05-14T22:27:00.000-04:00

Este Jueves 28 de mayo a las 5:00pm se pondrá en circulación en el auditorio de la Procuraduria General de la Republica Dominicna el libro “El Defensor del Pueblo en la Republica Dominicana” Necesidad e Importancia de la autoría de la Dr. ANA MERCEDES MEDOS VELOZ de la cual le presentamos una RESEÑA BIOGRAFICA: cursó sus estudios primarios y secundarios en su ciudad natal, Montecristi. Se trasladó a Santo Domingo con la finalidad de realizar estudios superiores, graduándose de doctora en derecho en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), en el año 1990. Diplomada en criminalística en el año 2003. Cursó Maestría en Derecho y Relaciones Internacionales, en la misma Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) Promoción 2004-2006. Viajó a Washington, Estados Unidos de Norteamérica, recibiendo charlas y conferencias en la OEA, BANCO MUNDIAL Y FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, para reforzar conocimientos en una actividad promovida por la OEA Y LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO (UASD), en el mes de septiembre del año 2005.

Con una trayectoria en el ambiente gremial desde el año 1991, formando parte de diversos movimientos y agrupaciones de profesionales.

Con una vasta experiencia en el ámbito laboral. Ha desempeñado cargos en la justicia, desde Secretaria Auxiliar en la recién creada Corte de Apelación del Departamento Judicial de Montecristi, en el año 1979, mecanógrafa archivista de una Sala Civil, hasta el año 1992. Procuradora General Administrativa Adjunta ante la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, hasta el año 2005. Profesora en la Universidad del Caribe de las asignaturas de Derecho Penal 1, II, III y IV, Criminología y Medicina Legal. En la actualidad, está dedicada a la investigación y al ejercicio del derecho.

Vargas Maldonado y Fernández pactan eliminar la reelección presidencial consecutiva

2009-05-14T12:56:00.000-04:00

SANTO DOMINGO.- El presidente Leonel Fernández y el ex candidato presidencial perredeísta, Miguel Vargas Maldonado, suscribieron este jueves, en el hotel Jaragua, un pacto para reinstaurar en la nueva constitución la prohibición de la reelección presidencial consecutiva.

El convenio, que incluye siete puntos para ser incluidos en la Constitución sobre la unificación de las elecciones, la nacionalidad y la matrícula en la Cámara de Diputados, rescata el artículo 49 de la Constitución de 1994, que prohíbe la reelección presidencial inmediata.

A continuación, el texto del convenio:

En el marco de las reformas económicas, sociales y políticas que se han realizado en las últimas décadas, ha quedado evidenciada la necesidad de adecuar la Constitución de la República, a las profundas transformaciones que se han producido a nivel nacional e internacional. Asimismo, la reforma es necesaria para corregir contradicciones, errores y distorsiones del texto actual.

Reformar la Constitución debe ser una obra colectiva, por el respeto que debe inspirar la ley suprema de la Nación y por su vocación de estabilidad y permanencia. Esta reforma ha venido siendo reclamada desde diversos sectores de nuestra sociedad, y son estas las razones que motivaron que después de un proceso de consulta popular y la redacción de un proyecto a cargo de una comisión de juristas designada por el Poder Ejecutivo, se remitiera al Congreso Nacional el proyecto de reforma que en estos momentos conoce la Asamblea Nacional, en función de Asamblea Revisora.

En nuestras calidades respectivas, de Presidente de la República y de Candidato a la Presidencia de la República por el Partido Revolucionario Dominicano, en las elecciones presidenciales del 16 de mayo del año 2008, después de una profunda reflexión en común, hemos llegado a un acuerdo, que esperamos sea tomado en consideración por los honorables Asambleístas, inspirados en la tradición del compromiso por la libertad, la democracia y la justicia social, que haga posible la construcción de un Estado Social y Democrático de Derecho, que encamine sus acciones en la lucha contra pobreza y que permita a nuestro pueblo un mayor nivel de bienestar y prosperidad.

Los temas que hemos acordados, son los siguientes:

1. Nacionalidad.

Se propone una modificación al régimen de la nacionalidad que rige en la actualidad para consagrar un nuevo ordenamiento que sujete la atribución de la misma sobre la base de una combinación del jus sanguinis (filiación) y el jus soli (territorio).

2. Congelación de la matrícula de los miembros de la Cámara de Diputados.

Se propone que en el nuevo texto constitucional se disponga que el número de diputados no sobrepase la matrícula actual, incluyendo los legisladores del exterior y los de representación nacional.

3. Legisladores del Exterior

Se acordó proponer la elección de legisladores en representación de los dominicanos residentes en el exterior.

4. Diputados por representación Nacional.

Se sugiere elegir diputados nacionales por acumulación de votos, escogidos en proporción al número de votos obtenido por cada partido.

5. Unificación de las Elecciones congresionales y municipales, en el mismo año.

Se propone la unificación de las elecciones presidenciales, congresionales y municipales en el mismo año. Los legisladores electos en el 2010 deberían permanecer en sus cargos hasta el año 2016.

6. Fuerzas Armadas y Policía Nacional

Se propone consagrar las disposiciones constitucionales necesarias para la modernización, profesionalización, e institucionalización de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional

7. Reelección Presidencial

Se propone adoptar, con aplicación inmediata, la fórmula consagrada en la reforma constitucional del 14 de agosto del año 1994, en lo concerniente a la no reelección presidencial, que reza:

“El Poder Ejecutivo, se ejerce por el Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo, no pudiendo ser electo para el periodo constitucional siguiente”

De esta manera, en el centenario del nacimiento del profesor Juan Bosch y en el undécimo aniversario de la partida del Dr. José Francisco Peña Gómez, estamos honrado su memoria y rescatando sus principios.

Santo Domingo, Capital de la República Dominicana.

14 de mayo de 2009

A punto de firmarse pacto Leonel-Miguel Vargas

2009-05-14T12:36:00.000-04:00

El acto de firma se realiza en el Hotel Jaragua y el mismo se centra en el interés de que sea modificado el artículo 49 de la actual Constitución de la República que establece que tras repostularse una vez, un mandatario no tiene el derecho de volver aspirar jamás a la presidencia de la República.

El presidente de la Asamblea, Reinaldo Pared Pérez, hizo un primer pase de lista a las 9:05 minutos donde había presentes, ocho senadores y 18 diputados y el segundo fue a las diez de la mañana donde había 15 senadores y 69 diputados.

El quórum lo completarían 17 representantes de la Cámara alta y 97 de la Cámara Baja. Dos senadores presentaron excusas.

De acuerdo a informes de Diario DigitalRD.com el acuerdo arribado entre Fernández y Vargas Maldonado regresaría el sistema de la Constitución del 1994 que prohíbe la reelección presidencial inmediata a un político dominicano.

Los legisladores del PRD y del PLD, funcionarios del gobierno y dirigentes perredeistas han comenzado a llegar al referido hotel donde será firmado el pacto.

Reportes desde el Hotel Jaragua dan cuenta que a eso de las 11:30 el mandatario y el lider politico llegaron al Hotel Jaragua.

El encuentro se realiza en el Salón Higüey y participan por el Partido Revolucionario Dominicano Neney Cabrera, Orlando Jorge Mera, Virgilio Bello Rosa, Milton Rey Guevara, Eduardo Jorge Prats y Rudy González.

Remarks by Secretary Clinton at Digital Town Hall of the Americas

2009-04-19T11:06:00.000-04:00

The next question will be placed by Ariel Roberto Contreras Medos in the Dominican Republic.

QUESTION: (Via interpreter.) In spite of the agreements achieved, especially in the framework of the Fifth Summit of the Americas and in reference to the promotion of sustainable environment, what initiatives will be taken to guarantee the implementation of the agreements achieved?

SECRETARY CLINTON: Well, let me say that first of all, the United States, with the new Administration, has recognized our responsibility as the largest historic emitter of greenhouse gas emissions. This is an abrupt change from the prior administration. It enables us to take the problem of climate change and sustainable development seriously and begin to address it.

Secondly, President Obama is committed to pursuing domestic legislation that will equip the United States to play our role in combating greenhouse gas emissions. In the stimulus package that President Obama introduced and that was passed, we had a lot of money set aside for renewable energy, to begin becoming more energy efficient, to refit – retrofit houses and commercial buildings, to weatherize them, to take what are long overdue steps to begin to do our part. We also are looking at an economy-wide approach with a cap-and-trade system that we think makes a lot of sense, that would enable us to reduce our emissions significantly by – we hope 80 percent by 2050.

Thirdly, we are very actively engaged in the international arena. There will be the summit on climate change in Copenhagen at the end of this year. The President and I jointly appointed a Special Envoy for Climate Change who’s working with his counterparts around the world. We are going to do everything we can to get an agreement that includes everybody. Nobody can be left out. There may be different requirements and maybe different timetables for developing countries and for the developed world, but everybody must be in the agreement. And we’ve had very productive conversations with a number of nations from China to Russia to the European Union and beyond.

And let me just say a word about some of the steps that can be taken by countries in this hemisphere. We’ve got to stop the destruction of the rainforest. The destruction of the rainforest is a double whammy. It reduces our capacity in the world through what has been referred to as the lungs that the rainforest represent to absorb carbon dioxide. And the substituted uses of the land, primarily for agriculture, emit more greenhouse gas emissions. So we have to do more to figure how to protect these very precious resources that are within national boundaries, but have global consequences.

We also have to do more to help all of us become energy efficient. The cost of electricity, however it is generated, is a significant drain on both family and government resources. How do we get more energy efficiency? We believe, in the United States, that we could go a long way toward meeting our global goals for reducing greenhouse gas emissions if we were more energy efficient. No new source, no new generation, but just use more efficiently what we currently have. So we will be discussing this at the summit. We’re going to be looking to work with our partners in the region to chart a clear path toward a low carbon economy for the future.

Read more: "Remarks by Secretary Clinton at Digital Town Hall of the Americas" -http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/April/20090417172326xjsnommis0.8177999.html#ixzz0D72QeHNj&A